Namik
Aktif Üye
Milano – İki vitesli bir İtalya, bu ilk rapordan çıkan acımasız fotoğraf. Cariplo Vakfı “Eşitsizliklerin ötesinde İtalya’da büyümek”. Farklılıkların farklı boyutları hakkında bilgi üretmeyi ve aynı zamanda eşitsizlikler temasını “Farklı toplumsal aktörleri yeni ve daha etkili bir şekilde birleştirerek gelişmek için yararlı olabilecek yeni bir bakış açısı” aracılığıyla kamuoyu tartışmasının dikkatine çekmeyi amaçlayan bir araştırma çalışması. Via Manin Vakfı Başkan Yardımcısı Valeria Negrini, daha kapsayıcı toplumların gelişimi için çözümler ve hem profesyoneller hem de profesyonel olmayanlar için bir bilgi aracı sağlamak” diye açıklıyor. kişinin inşasına ve “dünyadaki yerinin” vizyonuna kadar vatandaşların öğrenme ve sağlık yollarında bununla kesişir.
Başkan Yardımcısı Negrini, neden ülkenin en zengin şehirlerinden biri olan Milano’ya odaklanmayı seçtiniz?
Ne yazık ki, bahsettiğiniz ve genellikle göremediğiniz iki Milan var. Daha sonra anket, aynı bölgede bir arada var olan farklı dinamiklerin, bu durumda bir “kuluçka makinesi” görevi gören Milano’nun, ortaya çıkmasına izin verecek boyutlarda bir bağlama sahip olmak için yerel ölçekte yürütüldü. alanında bir analiz yapmak ve “görünüm” boyutunu, yani kişinin kendi geleceğine bakışını en genç tarafından araştırmayı mümkün kıldı. Aslında Milano ve çevresi, araştırmacılar için, ortaya çıkan ve çapraz sosyal olguları önceden tahmin edebilen bir ileri karakol ve aynı zamanda ihtiyaçları tespit etmeyi ve yeni çözümler hayal etmeyi mümkün kılan olağanüstü bir dayanışma laboratuvarıdır.
Raporda “zincirlenmiş” eşitsizlikler yazıyor
Eşitsizliklerin nedenlerini ekonomik ve aynı zamanda sosyo-kültürel faktörlerde nasıl bulduğunu anlamak, kırılganlığı desteklemek açısından faaliyet göstermemize ve aynı zamanda ve her şeyden önce eğitim ve öğretim kurslarına yatırım yapmamıza izin vermek için gereklidir. Kurumlar, kurumlar ve hepsinden önemlisi okullar ile mutlaka sinerji içinde yürütülmesi gereken bir iş” dedi. Ancak otuz yıllık faaliyeti boyunca bölge için 3,9 milyar avronun üzerinde harcama yapan en az 37.732 projeyi destekleyen Cariplo Vakfı için sorun, her şeyden önce bir yöntem sorunudur.
Sizi ilk İtalyan hayır kurumu yapan yaklaşık 40 bin proje, “Cariplo yöntemi”nden bahseder misiniz?
Cariplo’da üç makro yönde faaliyet gösteriyoruz: her şeyden önce, bağlamı dikkatli bir şekilde analiz ederek karşılaştığımız sorunu derinlemesine anlamak, bilgi teknolojisinin ve dijitalleşmenin yeni çözümler hayal etmek için değerli araçlar olabileceğine inandığımız için inovasyona yönelik bir bakış açısı ve son olarak ama kesinlikle en önemlisi, çeşitliliğin bir engel değil, katma değer olduğu inancı. Her eylemin, başta Üçüncü Sektör olmak üzere bölgedeki tüm oyuncularla gerçek etkileşim ve katılımın sonucu olmasını sağlamak için bu fikirden hareket ediyoruz, çünkü bu şekilde gelecek için birlikte fikirler üretebiliriz.
Rapor, tek tek kişilerin yaralarını fotoğraflıyor ama sonunda sorunlar herkesin üzerine düşüyor.
Tabii bunun bedelini tüm toplum ve özellikle gençler ödüyor, ülke sisteminin gelişmesine engel olacak kadar. Toplum? bildiğimiz ve yaşadığımız gerçeklik, potansiyelinin altında bir gelişme düzeyine sahip mi? eşitsizliklerden kaynaklanmaktadır. Eşitsizliklerin yalnızca en kötü sonuçlara maruz kalanları ilgilendirdiğini düşünmeye devam ettiğimiz sürece. İşin püf noktası gözden kaçma riski taşıyor: eşitsizlik anayasaya aykırı bir kavram çünkü ülkenin yoksullaşması, vatandaşlarının demokratik katılımını baltalıyor. Cariplo Vakfı’na her zaman ilham vermiş olan, insanların potansiyeline ve topluluk bağlarına yatırım yapma isteği, bugün yaşadığımıza benzer bir bağlamda daha da güçlü bir şekilde ortaya çıkıyor.”
Ülke gerçekten bu kadar fakirleşti mi? Birçoğu, pandemi sonrası bir yeniden başlatmadan coşkuyla bahsediyor
1995 ile bugün arasında en yoksul nüfusun %50’sinin varlık payının %10,2’den %2,5’e düştüğünü, finansal ve girişimci faaliyetlerden oluşan en zengin %0,1’in payını önemli ölçüde artırdığını düşünürseniz, 1995’te %5,5’ten şu anki %9,2’ye senaryo çok açık. Ekonomik refahın kalitesiyle ve her şeyden önce kaliteyle ilgili bir sorun var: 2021’de yaklaşık 1,7 milyon aile mutlak yoksulluk durumundayken, 2005’te sadece 819 bin aile vardı. Buna ortak algıdan çok uzak bir gerçek eşlik ediyor: Mutlak yoksulluk içindeki aileler, güneydeki fakir çekirdekleri (826 bin ed) biraz aşsa da, çoğunlukla kuzey bölgelerinde yaşıyor (835 bin ed). Senaryo değişmiyor, hatta bireylere bakarsak daha da kötüleşiyor: şu anda İtalya’da neredeyse 5,6 milyon, kuzeyde 2,3 milyon, güneyde 2,5 ve merkezde 861.000 insan yoksulluk içinde. Genel olarak, 2005 yılında 1,9 milyon kişi yoksuldu ve yine iki katından çok daha fazla bir büyüme kaydetti.
Peki yoksulluğu artıran etkenlerden biri de Covid değil miydi?
Pandemi durumu kesinlikle daha da kötüleştirdi, ancak her şeyden önce bize gerçeğin ne olduğunu gösterdi, yoksulluk ile zenginlik arasındaki uçurumun ne kadar genişlediğini daha da gösterdi: zorluklar arttıkça, sosyal güvenlik sistemi dayanmama, devam etmeme riskiyle karşı karşıya kaldı. diğer gençleri ve küçük çocuklu aileleri daha fazla etkilemek. 2005’ten 2021’e kadar böylesine geniş bir dönemi kucaklamak için yaptığımız seçim, dikkatimizi tam olarak son iki yıla odaklamak değil, eşitsizlikteki eğilimi geniş bir zaman çizelgesinde görmeye çalışmaktı. Ve bugün hiçbir kaynağın israf edilmemesi gerektiği fikrinden yeniden başlamalıyız: Gençler, İtalyanlar veya yabancılar, dünyadaki yerlerini haklı olarak bulmalılar.”
Bu senaryoda, okul hala işleyen bir sosyal asansör olarak kabul edilebilir mi?
Ne yazık ki değil, ekonomik yoksulluk aslında her şeyden önce zorunlu eğitim derslerini ve özellikle de en dezavantajlı öğrenci gruplarını etkiliyor ve aslında farklı sosyo-ekonomik geçmişlerden kaynaklanan ilk öğrenme eşitsizliklerinin tortulaşmasına katkıda bulunuyor. Aslında, belirli bir sosyal bağlamda büyümek, insanların tutumlarını yaşamın ilk yıllarından itibaren etkileme eğilimindedir ve bu, anaokulu çocuklarından başlayarak giderek daha erken fark edilir. Bu öğrenmeyi şart koşuyor ama daha derinden kendine ve dünyaya bakışı şart koşuyor: Şehir merkezinde büyüyen gençlerin %55’i yurtdışına gitmeyi düşünüyor; banliyölerde büyüyenlerin sadece %29’u. Okul öncesi yaştan başlayarak, bağlamla özdeşleşme, güvenme ve bağlamı okuma arasında da farklılıklar ortaya çıkar: kişi ve onun sosyal, çalışma ve toplu yaşamı için çok önemli olan tüm beceriler. Bu nedenle “sosyal hareketliliğin” desteklenmesi gereken bir hedef olduğuna inanıyoruz. Ancak başladığımız nokta çok yokuşlu bir yol: bugün İtalya’da ebeveynleri daha yüksek niteliklere sahip olmayan gençlerin yalnızca %8’i üniversite diploması alıyor (ortalama %22). OECD ed).
Tamamen İtalyan bir sorun: kısacası, sosyal sınıflar hala orada ama artık onları göremiyorsunuz.
En dezavantajlı öğrenciler genellikle en dezavantajlı kurumlarda yoğunlaşırken, daha rekabetçi okul ortamları daha avantajlı öğrencileri çeker. Ve bu da yetmezmiş gibi, İtalya, %13,1 ile Avrupa Birliği’ndeki en yüksek okul terk oranlarından birine sahip. daha düşük bir eğitim veya profesyonel seviyeye sahip olmak. Nadir bir eşitlik vakası, ancak üzücü bir notla, çünkü fenomen neredeyse aynı şekilde, eşit koşullar altında, İtalyan vatandaşı olmayan gençleri ilgilendiriyor. İkincisi, dezavantajlı ekonomik ve kültürel geçmişlerden gelen öğrencilerle birlikte, Güney’de ikamet eden öğrenciler ve anaokuluna ve anaokuluna gitmemiş olan öğrenciler, 7 yılda beceri ve bilgi kaydı açısından değerlendirilen eğitim eşitsizliklerinde bir artış görüyorlar. Sekizinci sınıfta sonuçlarda önemli bir değişiklik olmaz ve bu nedenle daha kırılgan olanlar geride kalırken, INVALSI’de daha yüksek sonuçlar kaydeden öğrenciler bu konumlarını korumaya devam ederler.
Bazı örnekler alalım
Yurtdışında doğan çocukların %35’i, İtalyanların %20’sinden daha azına karşılık, “Çok zayıf” öğrenim gören öğrenci grubuna giriyor. İkinci sınıfta iki düşük grupta yer alan yabancı öğrencilerin %70’inden fazlası sekizinci sınıfı bitirdikten sonra aynı gruplarda kalmaktadır. Kırılganlıklar böylece yayılır ve birikir: Farklı dışlanma biçimleri ile “yoksulluk” arasında, insanların yaşamlarının çeşitli boyutlarını etkileyen bir birliktelik vardır; eğitim seviyesinin daha yüksek olduğu yerlerde, nüfus daha iyi genel sağlık koşullarına sahiptir.
Yani daha az eğitim, daha az sağlık hizmeti anlamına mı geliyor?
Kesinlikle, genel sorunun beslenme üzerinde yansımaları var: Mezunlar arasında, %33’ü aşırı kilolu, %23’ü ise yeterli beslenmeye sahip olduğunu iddia edebiliyor. Eğitim düzeyi ortalamanın üzerinde olmayan konularda aynı göstergeler sırasıyla %56 ve %16,4’tür. Geleceğe olan güven ve iklim değişikliği gibi konulara verilen önem bile eğitim düzeyine göre değişmektedir. Özellikle, iklim değişikliği ile ilgili endişe, eğitim nitelikleri arttıkça artarken, eğitim nitelikleri düşük olanlarda geleceğe olan güven azalmaktadır. Farklı eşitsizlik biçimleri, herkesin günlük hayatını ve yaşam koşullarını tanımlamaya birlikte katkıda bulunur.
Eşitsizliklerin bir hanedan eğilimi var mı?
Eşitsizlikler teslim edilir. Ve eğitimi nesilden nesile istikrarlı bir şekilde aktaran toplumlar, İtalya’da olduğu gibi, aynı zamanda en eşitsiz toplumlardır. Aslında, eşit olmayan toplumlarda, potansiyel gelişme endeksi ile gerçek gelişme endeksi arasında bir uçurum oluşur. Diğer bir deyişle, bildiğimiz ve içinde yaşadığımız gerçek toplum, eşitsizlikler nedeniyle potansiyelinin altında bir gelişme düzeyine sahiptir ve bunlarla mücadele etmek görevimizdir.
Başkan Yardımcısı Negrini, neden ülkenin en zengin şehirlerinden biri olan Milano’ya odaklanmayı seçtiniz?
Ne yazık ki, bahsettiğiniz ve genellikle göremediğiniz iki Milan var. Daha sonra anket, aynı bölgede bir arada var olan farklı dinamiklerin, bu durumda bir “kuluçka makinesi” görevi gören Milano’nun, ortaya çıkmasına izin verecek boyutlarda bir bağlama sahip olmak için yerel ölçekte yürütüldü. alanında bir analiz yapmak ve “görünüm” boyutunu, yani kişinin kendi geleceğine bakışını en genç tarafından araştırmayı mümkün kıldı. Aslında Milano ve çevresi, araştırmacılar için, ortaya çıkan ve çapraz sosyal olguları önceden tahmin edebilen bir ileri karakol ve aynı zamanda ihtiyaçları tespit etmeyi ve yeni çözümler hayal etmeyi mümkün kılan olağanüstü bir dayanışma laboratuvarıdır.
Raporda “zincirlenmiş” eşitsizlikler yazıyor
Eşitsizliklerin nedenlerini ekonomik ve aynı zamanda sosyo-kültürel faktörlerde nasıl bulduğunu anlamak, kırılganlığı desteklemek açısından faaliyet göstermemize ve aynı zamanda ve her şeyden önce eğitim ve öğretim kurslarına yatırım yapmamıza izin vermek için gereklidir. Kurumlar, kurumlar ve hepsinden önemlisi okullar ile mutlaka sinerji içinde yürütülmesi gereken bir iş” dedi. Ancak otuz yıllık faaliyeti boyunca bölge için 3,9 milyar avronun üzerinde harcama yapan en az 37.732 projeyi destekleyen Cariplo Vakfı için sorun, her şeyden önce bir yöntem sorunudur.
Sizi ilk İtalyan hayır kurumu yapan yaklaşık 40 bin proje, “Cariplo yöntemi”nden bahseder misiniz?
Cariplo’da üç makro yönde faaliyet gösteriyoruz: her şeyden önce, bağlamı dikkatli bir şekilde analiz ederek karşılaştığımız sorunu derinlemesine anlamak, bilgi teknolojisinin ve dijitalleşmenin yeni çözümler hayal etmek için değerli araçlar olabileceğine inandığımız için inovasyona yönelik bir bakış açısı ve son olarak ama kesinlikle en önemlisi, çeşitliliğin bir engel değil, katma değer olduğu inancı. Her eylemin, başta Üçüncü Sektör olmak üzere bölgedeki tüm oyuncularla gerçek etkileşim ve katılımın sonucu olmasını sağlamak için bu fikirden hareket ediyoruz, çünkü bu şekilde gelecek için birlikte fikirler üretebiliriz.
Rapor, tek tek kişilerin yaralarını fotoğraflıyor ama sonunda sorunlar herkesin üzerine düşüyor.
Tabii bunun bedelini tüm toplum ve özellikle gençler ödüyor, ülke sisteminin gelişmesine engel olacak kadar. Toplum? bildiğimiz ve yaşadığımız gerçeklik, potansiyelinin altında bir gelişme düzeyine sahip mi? eşitsizliklerden kaynaklanmaktadır. Eşitsizliklerin yalnızca en kötü sonuçlara maruz kalanları ilgilendirdiğini düşünmeye devam ettiğimiz sürece. İşin püf noktası gözden kaçma riski taşıyor: eşitsizlik anayasaya aykırı bir kavram çünkü ülkenin yoksullaşması, vatandaşlarının demokratik katılımını baltalıyor. Cariplo Vakfı’na her zaman ilham vermiş olan, insanların potansiyeline ve topluluk bağlarına yatırım yapma isteği, bugün yaşadığımıza benzer bir bağlamda daha da güçlü bir şekilde ortaya çıkıyor.”
Ülke gerçekten bu kadar fakirleşti mi? Birçoğu, pandemi sonrası bir yeniden başlatmadan coşkuyla bahsediyor
1995 ile bugün arasında en yoksul nüfusun %50’sinin varlık payının %10,2’den %2,5’e düştüğünü, finansal ve girişimci faaliyetlerden oluşan en zengin %0,1’in payını önemli ölçüde artırdığını düşünürseniz, 1995’te %5,5’ten şu anki %9,2’ye senaryo çok açık. Ekonomik refahın kalitesiyle ve her şeyden önce kaliteyle ilgili bir sorun var: 2021’de yaklaşık 1,7 milyon aile mutlak yoksulluk durumundayken, 2005’te sadece 819 bin aile vardı. Buna ortak algıdan çok uzak bir gerçek eşlik ediyor: Mutlak yoksulluk içindeki aileler, güneydeki fakir çekirdekleri (826 bin ed) biraz aşsa da, çoğunlukla kuzey bölgelerinde yaşıyor (835 bin ed). Senaryo değişmiyor, hatta bireylere bakarsak daha da kötüleşiyor: şu anda İtalya’da neredeyse 5,6 milyon, kuzeyde 2,3 milyon, güneyde 2,5 ve merkezde 861.000 insan yoksulluk içinde. Genel olarak, 2005 yılında 1,9 milyon kişi yoksuldu ve yine iki katından çok daha fazla bir büyüme kaydetti.
Peki yoksulluğu artıran etkenlerden biri de Covid değil miydi?
Pandemi durumu kesinlikle daha da kötüleştirdi, ancak her şeyden önce bize gerçeğin ne olduğunu gösterdi, yoksulluk ile zenginlik arasındaki uçurumun ne kadar genişlediğini daha da gösterdi: zorluklar arttıkça, sosyal güvenlik sistemi dayanmama, devam etmeme riskiyle karşı karşıya kaldı. diğer gençleri ve küçük çocuklu aileleri daha fazla etkilemek. 2005’ten 2021’e kadar böylesine geniş bir dönemi kucaklamak için yaptığımız seçim, dikkatimizi tam olarak son iki yıla odaklamak değil, eşitsizlikteki eğilimi geniş bir zaman çizelgesinde görmeye çalışmaktı. Ve bugün hiçbir kaynağın israf edilmemesi gerektiği fikrinden yeniden başlamalıyız: Gençler, İtalyanlar veya yabancılar, dünyadaki yerlerini haklı olarak bulmalılar.”
Bu senaryoda, okul hala işleyen bir sosyal asansör olarak kabul edilebilir mi?
Ne yazık ki değil, ekonomik yoksulluk aslında her şeyden önce zorunlu eğitim derslerini ve özellikle de en dezavantajlı öğrenci gruplarını etkiliyor ve aslında farklı sosyo-ekonomik geçmişlerden kaynaklanan ilk öğrenme eşitsizliklerinin tortulaşmasına katkıda bulunuyor. Aslında, belirli bir sosyal bağlamda büyümek, insanların tutumlarını yaşamın ilk yıllarından itibaren etkileme eğilimindedir ve bu, anaokulu çocuklarından başlayarak giderek daha erken fark edilir. Bu öğrenmeyi şart koşuyor ama daha derinden kendine ve dünyaya bakışı şart koşuyor: Şehir merkezinde büyüyen gençlerin %55’i yurtdışına gitmeyi düşünüyor; banliyölerde büyüyenlerin sadece %29’u. Okul öncesi yaştan başlayarak, bağlamla özdeşleşme, güvenme ve bağlamı okuma arasında da farklılıklar ortaya çıkar: kişi ve onun sosyal, çalışma ve toplu yaşamı için çok önemli olan tüm beceriler. Bu nedenle “sosyal hareketliliğin” desteklenmesi gereken bir hedef olduğuna inanıyoruz. Ancak başladığımız nokta çok yokuşlu bir yol: bugün İtalya’da ebeveynleri daha yüksek niteliklere sahip olmayan gençlerin yalnızca %8’i üniversite diploması alıyor (ortalama %22). OECD ed).
Tamamen İtalyan bir sorun: kısacası, sosyal sınıflar hala orada ama artık onları göremiyorsunuz.
En dezavantajlı öğrenciler genellikle en dezavantajlı kurumlarda yoğunlaşırken, daha rekabetçi okul ortamları daha avantajlı öğrencileri çeker. Ve bu da yetmezmiş gibi, İtalya, %13,1 ile Avrupa Birliği’ndeki en yüksek okul terk oranlarından birine sahip. daha düşük bir eğitim veya profesyonel seviyeye sahip olmak. Nadir bir eşitlik vakası, ancak üzücü bir notla, çünkü fenomen neredeyse aynı şekilde, eşit koşullar altında, İtalyan vatandaşı olmayan gençleri ilgilendiriyor. İkincisi, dezavantajlı ekonomik ve kültürel geçmişlerden gelen öğrencilerle birlikte, Güney’de ikamet eden öğrenciler ve anaokuluna ve anaokuluna gitmemiş olan öğrenciler, 7 yılda beceri ve bilgi kaydı açısından değerlendirilen eğitim eşitsizliklerinde bir artış görüyorlar. Sekizinci sınıfta sonuçlarda önemli bir değişiklik olmaz ve bu nedenle daha kırılgan olanlar geride kalırken, INVALSI’de daha yüksek sonuçlar kaydeden öğrenciler bu konumlarını korumaya devam ederler.
Bazı örnekler alalım
Yurtdışında doğan çocukların %35’i, İtalyanların %20’sinden daha azına karşılık, “Çok zayıf” öğrenim gören öğrenci grubuna giriyor. İkinci sınıfta iki düşük grupta yer alan yabancı öğrencilerin %70’inden fazlası sekizinci sınıfı bitirdikten sonra aynı gruplarda kalmaktadır. Kırılganlıklar böylece yayılır ve birikir: Farklı dışlanma biçimleri ile “yoksulluk” arasında, insanların yaşamlarının çeşitli boyutlarını etkileyen bir birliktelik vardır; eğitim seviyesinin daha yüksek olduğu yerlerde, nüfus daha iyi genel sağlık koşullarına sahiptir.
Yani daha az eğitim, daha az sağlık hizmeti anlamına mı geliyor?
Kesinlikle, genel sorunun beslenme üzerinde yansımaları var: Mezunlar arasında, %33’ü aşırı kilolu, %23’ü ise yeterli beslenmeye sahip olduğunu iddia edebiliyor. Eğitim düzeyi ortalamanın üzerinde olmayan konularda aynı göstergeler sırasıyla %56 ve %16,4’tür. Geleceğe olan güven ve iklim değişikliği gibi konulara verilen önem bile eğitim düzeyine göre değişmektedir. Özellikle, iklim değişikliği ile ilgili endişe, eğitim nitelikleri arttıkça artarken, eğitim nitelikleri düşük olanlarda geleceğe olan güven azalmaktadır. Farklı eşitsizlik biçimleri, herkesin günlük hayatını ve yaşam koşullarını tanımlamaya birlikte katkıda bulunur.
Eşitsizliklerin bir hanedan eğilimi var mı?
Eşitsizlikler teslim edilir. Ve eğitimi nesilden nesile istikrarlı bir şekilde aktaran toplumlar, İtalya’da olduğu gibi, aynı zamanda en eşitsiz toplumlardır. Aslında, eşit olmayan toplumlarda, potansiyel gelişme endeksi ile gerçek gelişme endeksi arasında bir uçurum oluşur. Diğer bir deyişle, bildiğimiz ve içinde yaşadığımız gerçek toplum, eşitsizlikler nedeniyle potansiyelinin altında bir gelişme düzeyine sahiptir ve bunlarla mücadele etmek görevimizdir.