Dünyanın okyanuslarla ilgilenen en yüksek mahkemesi Salı günü yaptığı açıklamada, aşırı sera gazlarının deniz ortamına geri dönüşü olmayan zararlar verebilecek kirleticiler olduğunu söyledi. Dönüm noktası niteliğindeki görüş oybirliğiyle alındı ve uzmanlar bunun, çevreyi kirleten uluslara karşı daha geniş tazminat taleplerine yol açabileceğini söylüyor.
Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi'nin görüşü bağlayıcı değil ancak ulusların insan kaynaklı sera gazı emisyonlarından kaynaklanan deniz kirliliğini azaltmak, kontrol etmek ve önlemek için gerekli tüm önlemleri yasal olarak alması gerektiğini söylüyor.
Bazen Okyanus Mahkemesi olarak da adlandırılan mahkemenin tutumunun, okyanusların ısınmasına ve asitlenmesine neden olan sera gazlarının oluşturduğu büyüyen tehditlerle diğer uluslararası ve yerel mahkemelerin nasıl başa çıkacağını etkilemesi muhtemeldir.
Küresel ısınmayla birlikte okyanuslar önemli miktarda aşırı ısıyı emiyor, potansiyel olarak okyanus akıntılarını ve deniz ekosistemini değiştiriyor, diğer nedenlerin yanı sıra mercanların ağarmasına da katkıda bulunuyor. Deniz yaşamına da zararlı olan ve denizdeki besin ağlarını değiştirebilen asitlenme, deniz suyunun Dünya'yı ısıtan ana sera gazı olan karbondioksiti emmesi nedeniyle meydana gelir.
Değerlendirme talebi, hâlihazırda yükselen deniz seviyelerinden etkilenen bir grup küçük ada devleti tarafından yapıldı. Mahkemenin görüşü, Çin, Rusya ve Hindistan gibi büyük kirleticiler de dahil olmak üzere Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesini onaylayan 165'ten fazla ülke için geçerli ancak ABD için geçerli değil.
21 yargıcın Salı günü yayınladığı görüş, deniz kirliliği tanımını sera gazlarını da içerecek şekilde genişletti. 1970'lerde müzakere edilen sözleşmede bu emisyonlardan ve bunların dünya okyanusları üzerindeki zararlı etkilerinden hiç bahsedilmiyor ve bu da son bilimsel kanıtlara dayanıyor.
Mahkeme duruşmalarını ve tartışmaları takip eden, deniz seviyesindeki yükselişin hukuki boyutuna ilişkin 2023 Dünya Bankası raporunun ortak yazarı David Freestone, “1970'lerde bu emisyonların ne kadar ciddi olduğunu bilmiyorduk” dedi. “O zamanlar insanlar asit yağmurlarından korkuyordu.”
Mahkemenin yanıtladığı temel sorular arasında aşırı sera gazlarının “deniz çevresi kirliliği” oluşturup oluşturmadığı ve eğer öyleyse ülkelerin bu kirlilikten sorumlu tutulup tutulamayacağı da vardı. Yargıçlar her iki davada da evet dedi.
Davayı açan ada uluslarının liderleri, mevcut iklim anlaşmalarının okyanuslarda kalıcı hasarı önlemek için yeterli ilerleme sağlamadığını savunuyor. Küresel emisyonların yalnızca küçük bir kısmını temsil etmelerine rağmen, iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerinin yükünü zaten üstlendiklerini söylüyorlar.
Davayı açan grubun baş avukatı Payam Akhavan yakın zamanda düzenlenen bir basın toplantısında, “Bu gerçekten David ve Goliath arasındaki destansı bir savaş” dedi. Dünyanın en küçük uluslarından bazılarının, büyük kirleticilere karşı uluslararası hukukun gücünü kullandığını söyledi.
Büyük bir petrol ihracatçısı olan Çin ve Suudi Arabistan, geçen yıl davaya ilişkin duruşmalarda, mahkemenin yeni kurallar belirleme konusunda yeterli yetkiye sahip olmadığını söyleyerek adaların talebine şiddetle karşı çıkmıştı. Ancak Salı günü yargıçlar mahkemenin yargı yetkisine sahip olduğunu açıkladı.
Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi'nin görüşü bağlayıcı değil ancak ulusların insan kaynaklı sera gazı emisyonlarından kaynaklanan deniz kirliliğini azaltmak, kontrol etmek ve önlemek için gerekli tüm önlemleri yasal olarak alması gerektiğini söylüyor.
Bazen Okyanus Mahkemesi olarak da adlandırılan mahkemenin tutumunun, okyanusların ısınmasına ve asitlenmesine neden olan sera gazlarının oluşturduğu büyüyen tehditlerle diğer uluslararası ve yerel mahkemelerin nasıl başa çıkacağını etkilemesi muhtemeldir.
Küresel ısınmayla birlikte okyanuslar önemli miktarda aşırı ısıyı emiyor, potansiyel olarak okyanus akıntılarını ve deniz ekosistemini değiştiriyor, diğer nedenlerin yanı sıra mercanların ağarmasına da katkıda bulunuyor. Deniz yaşamına da zararlı olan ve denizdeki besin ağlarını değiştirebilen asitlenme, deniz suyunun Dünya'yı ısıtan ana sera gazı olan karbondioksiti emmesi nedeniyle meydana gelir.
Değerlendirme talebi, hâlihazırda yükselen deniz seviyelerinden etkilenen bir grup küçük ada devleti tarafından yapıldı. Mahkemenin görüşü, Çin, Rusya ve Hindistan gibi büyük kirleticiler de dahil olmak üzere Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesini onaylayan 165'ten fazla ülke için geçerli ancak ABD için geçerli değil.
21 yargıcın Salı günü yayınladığı görüş, deniz kirliliği tanımını sera gazlarını da içerecek şekilde genişletti. 1970'lerde müzakere edilen sözleşmede bu emisyonlardan ve bunların dünya okyanusları üzerindeki zararlı etkilerinden hiç bahsedilmiyor ve bu da son bilimsel kanıtlara dayanıyor.
Mahkeme duruşmalarını ve tartışmaları takip eden, deniz seviyesindeki yükselişin hukuki boyutuna ilişkin 2023 Dünya Bankası raporunun ortak yazarı David Freestone, “1970'lerde bu emisyonların ne kadar ciddi olduğunu bilmiyorduk” dedi. “O zamanlar insanlar asit yağmurlarından korkuyordu.”
Mahkemenin yanıtladığı temel sorular arasında aşırı sera gazlarının “deniz çevresi kirliliği” oluşturup oluşturmadığı ve eğer öyleyse ülkelerin bu kirlilikten sorumlu tutulup tutulamayacağı da vardı. Yargıçlar her iki davada da evet dedi.
Davayı açan ada uluslarının liderleri, mevcut iklim anlaşmalarının okyanuslarda kalıcı hasarı önlemek için yeterli ilerleme sağlamadığını savunuyor. Küresel emisyonların yalnızca küçük bir kısmını temsil etmelerine rağmen, iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerinin yükünü zaten üstlendiklerini söylüyorlar.
Davayı açan grubun baş avukatı Payam Akhavan yakın zamanda düzenlenen bir basın toplantısında, “Bu gerçekten David ve Goliath arasındaki destansı bir savaş” dedi. Dünyanın en küçük uluslarından bazılarının, büyük kirleticilere karşı uluslararası hukukun gücünü kullandığını söyledi.
Büyük bir petrol ihracatçısı olan Çin ve Suudi Arabistan, geçen yıl davaya ilişkin duruşmalarda, mahkemenin yeni kurallar belirleme konusunda yeterli yetkiye sahip olmadığını söyleyerek adaların talebine şiddetle karşı çıkmıştı. Ancak Salı günü yargıçlar mahkemenin yargı yetkisine sahip olduğunu açıkladı.